Новые рецепты

Вегетарианство: аргумент в пользу окружающей среды

Вегетарианство: аргумент в пользу окружающей среды

Случайная встреча с Кристи Бринкли на Anderson Live поднимает очень важный вопрос о нашем глобальном влиянии как кулинаров.

Кристи Бринкли выступает против употребления мяса в «Anderson Live».

Вы один из тех людей, которые морщатся, когда вам говорят, что они вегетарианцы, из-за милого, невинного личико ягненка? Я тоже, потому что независимо от того, сколько блюд из баранины я пропущу, я почти уверен, что молодой ягненок все равно станет чьей-то едой.

Аргумент о детском лице может быть законным, а может и нет, но недавно мне напомнили аргумент, что делал заставили меня почувствовать укол вины, когда я подумал о том, чтобы нарезать сочные отбивные из баранины. На этой неделе меня пригласили посидеть в аудитории дневного телешоу Андерсона Купера. Андерсон Live в качестве приглашенного блоггера, и у меня была возможность наблюдать, как Андерсон Купер и Кристи Бринкли готовят вместе со звездой Food Network Аароном Маккарго-младшим. Они готовили цуккини с начинкой из бекона и краба, а пока Купер работал над беконом, Бринкли ( домашний вегетарианец), работал с фаршированными кабачками без крабов, обернутыми морковью.

Я положил глаз на кабачки, завернутые в бекон, но Бринкли не стеснялась рассказывать аудитории, насколько восхитительны ее кабачки, завернутые в морковь. «[Это] хорошо для вас и окружающей среды», - с энтузиазмом заявила она. Комментарий был быстро отброшен, и они перешли в другой сегмент, но позже в шоу Бринкли снова имел возможность упомянуть, насколько полезно вегетарианство для окружающей среды.

Потребление мяса и его влияние на окружающую среду - аргумент, который не заставит меня скривиться, и, поскольку я давно не слышал этого, я прочитал кое-что на эту тему после шоу. Я счастлив, что Бринкли напомнил мне об этом разговоре, потому что он заставил меня вспомнить, что даже если я выключаю свет, когда меня нет дома, я все равно причиняю вред окружающей среде каждый раз, когда иду поджарить стейк. Чтобы заплатить вперед, вот несколько важных моментов по этому поводу, о которых я могу вам напомнить:

  • В земля, продукты питания и энергия, используемые для производства и продажи мясных продуктов, составляют 9 процентов всех выбросов углекислого газа. с деятельностью, связанной с человеком.
  • Другими словами, выращивание животных для производства продуктов питания генерирует больше парниковых газов, чем все легковые и грузовые автомобили в мире вместе взятые.
  • Помимо выбросов углекислого газа, производство мяса в крупнейший источник еще одного вредного парникового газа - метана.
  • Поскольку метан является одним из наиболее важных парниковых газов, не связанных с углекислым газом, а животные являются крупнейшим его источником, сокращение их производства и потребления - это, безусловно, самый простой способ улучшить состояние нашей окружающей среды.
  • Разведение домашнего скота не только влияет на здоровье окружающей среды, но и разрушает экосистемы во всем мире.
  • Ученые из Смитсоновский институт заявляют, что каждую минуту семь футбольных полей уничтожаются, чтобы освободить место для сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственных культур, которые их кормят.

Эти моменты могут вас удивить, но они определенно должны заставить вас задуматься. Я мясоед, и мальчик мне это нравится, но эти экологические аргументы сильно влияют на мои вкусовые рецепторы. Я не говорю, что навсегда откажусь от мяса, но из-за Бринкли Андерсон Live, Я постараюсь съесть немного меньше (может, Постный обещать?).

Энн Дольче - редактор поваров The Daily Meal. Следуйте за ней в Твиттере @anniecdolce


Ешьте, чтобы победить изменение климата

Вегетарианская диета - одна из лучших вещей, которые вы можете сделать, чтобы остановить изменение климата, - это также вкусно и весело!

Овощная диета означает в 2,5 раза меньше выбросов углерода, чем мясная диета.

Для производства куриной грудки требуется более 542 литров воды, что может заполнить вашу ванну в 6,5 раза.

Употребляя вегетарианскую пищу в течение года, вы можете сэкономить столько же выбросов, сколько убираете с дороги небольшой семейный автомобиль на 6 месяцев.

Планируется, что к 2050 году численность населения превысит 9 миллиардов человек 1, мы потребляем природные ресурсы планеты быстрее, чем Земля сможет их восполнить. К 2050 году нам понадобится ресурс, эквивалентный трем планетам 2, чтобы удовлетворить наши текущие потребности.

Изменение климата

Наша планета нагревается. Заменив мясо вегетарианскими источниками белка (например, орехами, семенами, бобами и чечевицей), мы можем сократить выбросы углерода и других парниковых газов. На весь процесс производства продуктов питания от фермы до плиты приходится 30% всех глобальных выбросов парниковых газов (3).

Употребляя вегетарианскую пищу в течение года, вы можете сэкономить столько же выбросов, сколько убираете с дороги небольшой семейный автомобиль в течение 6 месяцев (4). Возможно, вы не сможете перестать использовать свой автомобиль в повседневной жизни, но вы можете выбрать вегетарианскую пищу.

Для выращивания крупного рогатого скота используется больше сельскохозяйственных земель, чем всех других домашних животных и сельскохозяйственных культур вместе взятых (7). Вегетарианская диета требует в два с половиной раза меньше земли, необходимой для выращивания пищи, по сравнению с диетой на основе мяса (8). Домашний скот в Великобритании съедает более половины из 20 миллионов тонн выращенных зерновых. Это более 50% пшеницы и 60% ячменя (6).

Вегетарианская диета требует меньше воды. Для производства растительного белка требуется гораздо меньше воды, чем для производства мяса. Для производства куриной грудки объемом 8 унций требуется более 542 литров воды. Достаточно, чтобы наполнить ванну 6,5 раз.


Веганство и окружающая среда

Для выращивания животных в пищу требуется огромное количество земли, еды, энергии и воды. Побочные продукты животноводства загрязняют наш воздух и водные пути. Избегая продуктов животного происхождения, веганы де-факто экологи.

Использование ресурсов Up

По мере того, как во всем мире растет аппетит к мясу, страны по всему миру сносят бульдозерами огромные участки земли, чтобы освободить больше места для животных, а также сельскохозяйственных культур, чтобы их прокормить. От влажных тропических лесов в Бразилии до древних сосновых лесов в Китае - целые экосистемы разрушаются, чтобы подпитывать пристрастие людей к мясу. По словам ученых из Смитсоновского института, каждую минуту бульдозерами сносятся семь футбольных полей и # 8217 земли, чтобы освободить больше места для сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственных культур, которые их кормят. 1 Из всех сельскохозяйственных земель в США 80 процентов используются для выращивания животных для производства продуктов питания и выращивания зерна для их кормления - это почти половина общей площади земель 48 штатов с нижним уровнем земли. 2 Только на этапе «откорма», когда свиньи вырастают от 100 до 240 фунтов, каждая свинья потребляет более 500 фунтов зерна, кукурузы и соевых бобов, это означает, что в США свиньи съедают десятки миллионов тонн кормов. каждый год. 3

Куры, свиньи, крупный рогатый скот и другие животные, выращиваемые на пищу, являются основными потребителями воды в США: одна свинья потребляет 21 галлон питьевой воды в день, в то время как корова на молочной ферме выпивает до 50 галлонов воды в день. 4,5 Для производства 1 фунта коровьего мяса требуется более 2400 галлонов воды, тогда как для производства 1 фунта цельнозерновой муки требуется около 180 галлонов воды. 6

Загрязнение воздуха

Углекислый газ, метан и закись азота вместе вызывают большую часть глобального потепления. Производство чуть более 2 фунтов говядины вызывает больше выбросов парниковых газов, чем вождение автомобиля в течение трех часов, и потребляет больше энергии, чем оставление домашнего света включенным в течение того же периода времени. 7 По данным Организации Объединенных Наций, глобальный переход к веганской диете является одним из шагов, необходимых для борьбы с наихудшими последствиями изменения климата. 8

Промышленные фермы также производят огромное количество пыли и других загрязняющих веществ, загрязняющих воздух. Исследование, проведенное в Техасе, показало, что загоны для животных в этом штате производят более 7000 тонн твердых частиц ежегодно и что пыль «содержит биологически активные организмы, такие как бактерии, плесень и грибки из фекалий и кормов». 9 И когда выгребные ямы, содержащие тонны мочи и фекалий, наполняются, промышленные фермы могут обойти ограничения по загрязнению воды, разбрызгивая жидкий навоз в воздух, создавая туман, который уносится ветром и вдыхается соседними жителями. 10 Согласно отчету сената штата Калифорния, «исследования показали, что лагуны [отходов животноводства] выделяют в воздух токсичные химические вещества, которые могут вызывать« воспалительные, иммунные и… нейрохимические проблемы у людей ». 11

Агентство по охране окружающей среды (EPA) сообщает, что примерно 80 процентов выбросов аммиака в США происходит от отходов животноводства. 12 Калифорнийское исследование показало, что одна дойная корова «выделяет 19,3 фунта летучих органических соединений в год, что делает молочные заводы крупнейшим источником газа, образующего смог, по сравнению с грузовиками и легковыми автомобилями». 13

Загрязнение воды

Ежедневно промышленные фермы производят миллиарды фунтов навоза, который попадает в озера, реки и питьевую воду.

Один триллион фунтов отходов, ежегодно производимых животными, выращиваемыми на промышленных фермах, обычно используется для удобрения сельскохозяйственных культур, и впоследствии они попадают в водные пути вместе с содержащимися в них лекарствами и бактериями. 14 Многие тонны отходов попадают в гигантские ямы в земле или на посевах, загрязняя воздух и грунтовые воды. Согласно EPA, сельскохозяйственные стоки являются источником номер один загрязнения в наших водных путях. 15

Это еще не все. Ручьи и реки несут экскременты с промышленных ферм в реку Миссисипи, которая затем сбрасывает отходы в Мексиканский залив. Азот из фекалий животных - и из удобрений, которые в основном используются для выращивания сельскохозяйственных культур - вызывает стремительный рост популяций водорослей, оставляя мало кислорода для других форм жизни. В отчете Национального управления океанических и атмосферных исследований за 2006 год было обнаружено, что «мертвая зона» Мексиканского залива - область, в которой практически все морские животные и растения погибли - теперь составляет половину размера Мэриленда. 16 В 2006 году отдельное исследование Принстонского университета показало, что отказ от производства мяса - а также переход американцев к вегетарианской диете - резко снизит количество азота в Персидском заливе до уровней, которые сделают мертвую зону «маленькой или маленькой». не существует ». 17

Жестокое обращение с животными

Помимо загрязнения окружающей среды, промышленное фермерство стремится производить как можно больше мяса, молока и яиц как можно быстрее и дешевле и на минимально возможном пространстве, что создает неблагоприятные условия для животных. Коровы, телята, свиньи, куры, индейки, утки, гуси, кролики и другие животные содержатся в небольших клетках или стойлах, где они часто не могут развернуться. Они лишены физических упражнений, поэтому вся их энергия идет на производство мяса, яиц или молока для потребления человеком. Их кормят лекарствами, которые ускоряют их откорм, и их генетически изменяют, чтобы они росли быстрее или производили гораздо больше молока или яиц, чем они могли бы естественным образом. Для получения дополнительной информации по отрасли, пожалуйста, ознакомьтесь с нашими информационными бюллетенями о свиньях, коровах, телятине, цыплятах, индейках и фуа-гра.

Не дайте себя обмануть продуктами с пометкой "органический" или "свободный от выгула". Поскольку определения и соблюдение нормативных требований непоследовательны, трудно определить, какие продукты на самом деле получены от животных, с которыми обращаются достойно. Поскольку ни один из ярлыков не относится к транспортировке или убою и ни один из них не запрещает телесные увечья, такие как снятие клювов, купирование хвоста, надрез ушей или удаление рогов, наихудшая жестокость по-прежнему полностью не регулируется. Дополнительную информацию об этих вводящих в заблуждение этикетках можно найти в нашем информационном бюллетене.

Что ты можешь сделать

Переход на веганскую диету снижает ваш «экологический след», позволяя вам осторожно ступать по планете и проявлять сострадание к ее обитателям. При таком большом количестве отличных веганских блюд есть зелень еще никогда не было так вкусно. Независимо от того, становитесь ли вы вегетарианцем ради окружающей среды, здоровья или животных, у вас есть возможность изменить мир, просто изменив то, что у вас на тарелке.


Как отстаивать вегетарианство и побеждать

Итак, вы на вечеринке, и кто-то говорит что-то невежественное. И хотя вы знаете, что они ошибаются, ваши слова ускользают от вас. Чтобы этого не произошло, мы составили серию удобных справочников с наиболее распространенными аргументами - и вашими контраргументами - по всем злободневным вопросам дня. Тема этой недели: Как отстаивать вегетарианство.

Распространенный аргумент №1: полностью исключать мясо из своего рациона - вредно для здоровья

Нет, исключение мяса из своего рациона - неплохой выбор. На самом деле, хорошо известно, что употребление жирного красного мяса плохо для здоровья. Красное мясо убедительно связано с сокращением продолжительности жизни и поразительным увеличением риска смерти. Исследователи в крупном исследовании 2012 года обнаружили ошеломляющее 20-процентное увеличение вероятности смерти для людей среднего возраста на каждую дополнительную порцию определенных мясных продуктов в день.

Конечно, как и любая диета, вегетарианство тоже не полезно для здоровья. Это то, что вы об этом думаете.

Распространенный аргумент 2: но если бы вы голодали, не стали бы есть мясо?

Я никогда не встречал вегетарианца - или даже вегана, если на то пошло - который утверждал бы, что они умрут от голода, а не съедят кусок курицы. Очевидно, они могут не захотеть этого, и может показаться, что они нарушили основной принцип, но это не делает этот моральный вопрос убедительным.

Но для многих из нас в современном обществе отказ от мяса нет жизнь и смерть, голод или пропитание. Для огромного количества американцев - по общему признанию тех, у кого есть время, деньги и доступ - употребление мяса в пищу не является необходимостью выживания, это выбор. И люди действительно несут моральную ответственность за свой выбор, особенно за те, которых они легко могут избежать.

Распространенный аргумент № 3: что, если я использую энергию, получаемую от мяса, для поддержки других целей?

Это основано на предположении, что вы не можете получить эту энергию из других продуктов, что, как я уже сказал, не соответствует действительности. Это также подразумевает, что у нас есть только конечное количество энергии, которое мы можем посвятить причинам вне нас самих. Я бы сказал, что чем больше вы морально взаимодействуете с окружающим миром, тем больше вы укрепляете свою способность заботиться и о других причинах.

Распространенный аргумент №4: хорошо, но это не люди Имел ввиду Есть мясо?

Древние люди, употребляющие мясо, и хищная диета, играющая роль в развитии человека, не являются причинами, чтобы продолжать есть мясо в 21 веке. В древней истории существует множество способов, которыми люди заботились о себе, и которым мы бы не хотели следовать в наши дни. В конце концов, средний американец сегодня значительно переживает своих древних коллег.

Этот образ мышления (привет, палеодиета), кажется, говорит о том, что, несмотря ни на что, мы наткнулись на идеальную диету еще в те дни, когда дожили до 35 лет. Но, честно говоря, это кажется довольно бредовым. Надеюсь, теперь мы лучше понимаем науку и питание.

Распространенный аргумент № 5: Но животных убивают, ем я их или нет

Вы можете избежать причинной вины за смерть того или иного животного - фабричные фермы и бойни будут продолжать сбивать, один лишний потребитель или нет, - но это очень мало говорит о моральном достоинстве поедания животных.

Подобно апатии избирателей, когда люди отказываются участвовать, чувствуя, что их голос не имеет значения, есть очевидный ответ на такое отношение, даже если оно неудовлетворительно: каким бы безнадежным оно ни казалось, это гораздо хуже, если вы полностью выбросите полотенце. Если вы не готовы встать и сказать «нет», никому из окружающих никогда не придется дважды подумать, чтобы сказать «цитаты».

И самое главное, когда многие люди запрещают вместе высказываться, сила в количестве.

Общий аргумент № 6: нет ли очевидной разницы между жизнью человека и животных?

Это основополагающий принцип спесесизма - что в силу видов, к некоторым существам справедливо применяются совершенно иные стандарты обращения, чем к другим. Для многих из нас это глубоко ошибочный и циничный вывод, который игнорирует очевидную ответственность, которую мы, люди, несем перед животными, со всей нашей силой и интеллектом.

Другие виды могут быть не такими, как мы, но они тоже могут чувствовать боль.

Распространенный аргумент № 7: Значит, вы думаете, что вы лучше меня из-за того, что не едите мясо?

Нет, не обязательно. Конечно, есть люди, которые любят жарить гамбургеры от коров, выращенных на заводских фермах, но тем не менее рискуют своей жизнью, чтобы спасти любимого питомца. В некотором смысле, это большая разница - позволяете ли вы теплым, нечетким чувствам, которые испытываете к милой собаке, перетекать в ваши чувства ко всем животным, даже тем, с которыми вы никогда не встретитесь.

Но это не значит, что вегетарианцы обязательно лучше. Так что не волнуйтесь! Мы тебя не осуждаем.


Вегетарианство спасает деревья, мясоедение ведет к вырубке лесов

Когда люди думают об умерении потребления мяса, они обычно думают о пользе для здоровья и затратах. Считается, что употребление меньшего количества мяса является здоровой практикой, поскольку оно снижает риск сердечных заболеваний, рака и других болезней. Но согласно новому отчету Союза обеспокоенных ученых, потребление мяса сыграло большую роль в вырубке лесов и, таким образом, может считаться «экологически неэффективным». По сути, выращивание животных для производства мяса требует использования больших участков земли, будь то быть землей для выпаса скота или землей, используемой для выращивания сельскохозяйственных культур для кормления скота, в частности, говядины. А поиск больших участков пустой земли требует вырубки деревьев.

Неэффективность особенно высока для говядины, для которой используется около трех пятых сельскохозяйственных земель мира, но при этом производится менее 5 процентов белка и менее 2 процентов калорий. Производство говядины вызывает глобальное потепление из-за своего воздействия на вырубку лесов, как непосредственно через пастбища, так и косвенно через использование кормов и кормов, а также из-за метана, мощного удерживающего тепло газа, который поступает из желудков и навоза крупного рогатого скота.

Было подсчитано, что 15 процентов выбросов глобального потепления вызвано вырубкой тропических лесов. Более того, рост производства мяса стал причиной 35 процентов улавливающих тепло газов, образующихся при вырубке лесов. Как говорится в сообщении:

Расчистка леса для пастбищ приносит деньги, но также вызывает загрязнение окружающей среды в результате глобального потепления. Последствия обезлесения в тропиках, включая разложение торфа в обезлесенных тропических болотах, являются причиной около 15% мировых выбросов тепла, не говоря уже о потере биоразнообразия и других видах экологического и социального ущерба (Boucher et al. 2011). Тропические леса представляют собой огромные хранилища углерода, и когда они вырубаются и сжигаются, в атмосферу выбрасывается большое количество углекислого газа - основной причины глобального потепления (Saatchi et al. 2010).

Но это не просто глобальное потепление: по данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) вырубка лесов приводит к снижению биоразнообразия. Данные, предоставленные НАСА, показывают, что тропические леса покрывают только 7 процентов суши Земли, но служат убежищем для почти половины всех видов на Земле. Многие из этих видов настолько приспособлены к своим микропредприятиям, что их можно найти (и выжить) только в небольших конкретных средах обитания. Их уникальность - это то, что делает эти виды склонными к исчезновению: когда их среда обитания стирается, они становятся уязвимыми для исчезновения, поскольку они могут жить только в определенной среде.

Хотите знать, чем вы можете помочь? В документе говорится, что потребители обязуются покупать мясо без вырубки лесов и выбирать курицу вместо говядины, чтобы уменьшить воздействие вырубки лесов. Кроме того, потребители могут также побудить своих правительственных чиновников занять позицию по этому вопросу и повысить осведомленность.

Сэкономьте деньги, переоборудовав свой дом на солнечную энергию. Подсчитайте свои сбережения.


Вегетарианская диета: аргумент Роджера

В этой статье аргумент о том, что вегетарианская диета не является питательной, исследуется посредством исследований, а также посредством личного повествования в ходе дискуссии, в которой приведенные аргументы отражают аргументы, которые поддерживаются и оспариваются, а именно, всеядная диета как эволюционная адаптация. (утверждая, что употребление мяса является естественным), потребность в питательных веществах, включая железо и B12, которые часто упускаются из виду в вегетарианской диете (утверждая, что пренебрежение необходимыми витаминами опасно), и высокая стоимость поддержания здорового питания, соответствующего вегетарианскому / веганскому этика (утверждение, что вегетарианская диета нереальна). Исследования, посвященные эволюции и адаптации всеядной диеты, в первую очередь основаны на исследованиях, проведенных Лундским университетом и археологом Мануэлем Домингес-Родриго, каждое из которых сосредоточено на ранних последствиях дефицита железа и B12, связанного с развитием образцов костей младенцев, а также на его преимуществах. для человечества в принятии ранней всеядной диеты. Исследования, проведенные в отношении дефицита питательных веществ, включают исследования, проведенные в Индии Университетом Западной Австралии и Университетом Нового Южного Уэльса, которые показывают положительную корреляцию между вегетарианской диетой и анемией. Эти два основных момента защищают аргумент о том, что вегетарианская диета связана с вредом для здоровья человека, однако последний пункт и краткий комментарий по всей статье представляют контраргумент, что внимательное отношение к диете, независимо от того, ест ли человек мясо или является вегетарианцем, лучше облегчить с помощью ориентированная на вегетарианство и ориентированная на правильное питание диетическая практика.

В прошлом году я решил полностью исключить из своего рациона говядину, свинину, баранину и другие крупные виды мяса. Тогда мои причины были полностью этическими, я только что посмотрел такие фильмы, как «Знакомство с мясом» (2002), Food Inc (2008) и GMO OMG (2013). Эти фильмы демонстрируют факты, касающиеся реальных ресурсов, необходимых для вкусной ставки за обеденным столом, и экологических последствий, ужасной реальности, стоящей за большей частью индустрии массового земледелия и связанных с ней практик обращения с животными, а также общего уровня моего собственного невежества. относительно моего собственного осознания того, что я ел всю свою жизнь соответственно. После просмотра этих, по общему признанию, предвзятых фильмов, я почувствовал, что морально неправильно каким-либо образом участвовать в неприемлемом обращении с сельскохозяйственными животными, особенно с коровами, свиньями и цыплятами. Сегодня я все еще борюсь с моральной законностью употребления яиц от кур, которые никогда не увидят солнце и не ступят на землю (безклеточный бренд яиц для победы!) Однако этика изначально не мешала мне есть красное мясо в семейные обеды и переедание беконом во время повального увлечения Epic Meal Time. Хотя сначала я боролся с тем, чтобы по-настоящему придерживаться диеты, я наконец смог подтвердить свое стремление после опыта, который у меня был в последний День Благодарения. В сентябре 2013 года я решил прожить месяц без мяса, кроме яиц и рыбы. Ближе к концу месяца я почувствовал новую ясность во всем теле, я почувствовал, как будто мой живот стал легче, моя голова более сосредоточена, и я действительно начал чувствовать себя от овощей. Затем появились индейка, ветчина, бекон и говяжий соус на День Благодарения, и я испытал переворот в желудке, как у шморгишборга. С этого момента я стал лакто-ово-вегетарианцем или вегетарианцем, который включает в свой рацион яйца и молочные продукты, что является наиболее распространенной формой вегетарианства, хотя я живу с начинающим шеф-поваром, моим соседом по комнате Тасин, и я не буду отказать ему в случайном взгляде со стороны на шипящий бифштекс терияки.

Вегетарианская диета: осознанное преследование или пищевой кризис

Ранее в этом году мой сосед по комнате Сэм, только что реорганизовав нашу кухню и закупки продуктов питания, вложил более 150 долларов в качественное замороженное мясо. Вместе на кухне мой Сэм, наш друг Стив (профессиональный шеф-повар из Детройта) и я обсуждали рецепты, с которыми мы, наконец, можем начать работать на нашей свежеприготовленной кухне. Однако разговор прекратился, когда я вышел из кулинарного шкафа и сказал Сэму и Стиву, что меняю свою диету на вегетарианство. Сэм сразу же поставил под сомнение диету, утверждая, что люди созданы природой, чтобы быть всеядными, и что наша историческая диета - это то, что сделало нас умными. В соответствии с этим Стив начал тщательно перечислять основные белки и питательные вещества (например, B12, витамин D, железо и кальций), которыми пренебрегает вегетарианская диета, и почему они так важны. Вдобавок оба обеспокоенных друга согласились с тем, что быть вегетарианцем в колледже нерентабельно и, в конце концов, «даже не стоит».

В эпоху, предшествовавшую эпохе палеолита в древней истории человечества, биоповеденческий сдвиг от вегетарианской диеты на деревьях к всеядной диете на равнинах является одним из крупнейших изменений в анатомии и поведении раннего человека. Одним из основных факторов этого изменения является добавление в рацион маленьких детей богатого питательными веществами мяса. Исследования, проведенные Лундским университетом, ясно показывают, что младенцев в возрасте около 2 лет можно отлучить от матери, тогда как обычный возраст отлучения продлен до 5-6 лет (Rivero, 2012). Основным доказательством того, что мясная диета ускоряет процесс грудного вскармливания / отлучения (и, следовательно, увеличивает частоту родов), является серия сравнений, сделанных с другими всеядными видами млекопитающих в период неврологического развития младенцев по сравнению с Элией Псуни, a психолог по вопросам развития в Лунде при содействии эволюционного генетика (Аксель Янке) и нейрофизиолога (Мартин Гарвич). Их модель рассматривала более 60 всеядных (с рационом не менее 20% мяса) видов млекопитающих на раннем этапе развития (включая людей) с нулевой гипотезой об отсутствии корреляции между временем раннего развития мозга и фазой отлучения младенца от груди. млекопитающие, приобщенные к мясу. В случае людей время (в годах), необходимое младенцам для достижения критических точек развития мозга, уменьшалось пропорционально времени, когда младенцев отнимают от груди, что приводит к выводу, что употребление мяса повысило интеллект человека в эволюционном процессе. точка зрения (Риверо, 2012). Таким образом, исследование показывает, что на самом деле со статистической значимостью существует положительная корреляция между критическими стадиями развития мозга и временем отлучения от груди у всех протестированных животных. Эти результаты ясно показывают, что употребление мяса было ключевым моментом как в улучшении функционирования мозга у ранних людей, так и в снижении приверженности к грудному вскармливанию (за годы, проведенные в период кормления грудью одного ребенка), необходимого матерям по отношению к их детенышам, что, в свою очередь, увеличивало социальную сложность и увеличивало рост населения, огромный шаг в позднем распространении и развитии человечества.

Дальнейшее исследование всеядного прошлого всех предков человека, проведенное археологом Мануэлем Домингес-Родриго, объясняет, что образец черепа маленького ребенка возрастом 1,5 миллиона лет показал, что развитие человеческого мозга зависит от высокоэнергетической высокой питательной ценности мяса ( Цой, 2012). В этом случае Домингес-Родриго исследовал самый старый из известных образцов ткани (детский череп), пораженной анемией. Короче говоря, анемия является следствием многочисленных недостатков питательных веществ, которые Национальный институт сердца, легких и крови (NHLBI) обычно определяет как «состояние, при котором в вашей крови количество эритроцитов ниже нормы» # 8230 [или когда] красные кровяные тельца не содержат достаточного количества гемоглобина [богатый железом белок, переносящий кислород через кровоток] ». Анемия здесь актуальна, потому что это одно из наиболее распространенных состояний питания, от которых страдают вегетарианцы во всем мире и во все времена. Этот доисторический случай анемии, в частности связанный с нехваткой B12, свидетельствует о том, что 1,5 миллиона лет назад люди стали зависеть от регулярного потребления мяса, и что у ребенка (или его матери) был дефицит B12. Завершая свое исследование, Домингес-Родриго задумчиво заявил, что это может «звучать ужасно для вегетарианцев, но мясо сделало нас людьми» (Dominguez-Rodrigo, цит. По Choi, 2012). Сегодня люди зависят от большинства тех же питательных веществ, к которым мы адаптировались в нашей исторически всеядной диете, поэтому вегетарианская диета не имеет смысла ни с эволюционной, ни с точки зрения питания, и фактически сама по себе является диетическим риском.

Принимая во внимание это свидетельство, единственным средством, с помощью которого я мог опровергнуть аргумент Сэма, было обсуждение актуальных этических вопросов, хотя современные люди произошли от изначальной культуры, которая регулярно потребляла мясо животных, у людей сегодня есть свобода воли и информационные инструменты, чтобы идеально руководить. здоровый образ жизни без регулярного потребления мяса (т.е. добавок, доступа к любому продукту питания в мире или легкодоступных альтернативных питательных веществ). Однако с точки зрения этики вегетарианство указывает на одну из самых давних и непреходящих проблем человечества: недоедание.

В конечном счете, недоедание является одной из самых распространенных проблем сегодня и на протяжении всей истории, и вегетарианцы очень подвержены риску основных недостатков, связанных с недоеданием. Например, Индия - самая распространенная вегетарианская страна в мире, где 31–42% (с учетом стандартного отклонения выборки) вегетарианцы (The Hindu, август 2006 г.). Исследование, проведенное в 2012 году и опубликованное в Международной сети научных исследований (ISRN) Public Health, предполагает, что существует корреляция между вегетарианством среди индийских женщин и повышенной вероятностью потери плотности костной ткани (дефицит кальция), внутриутробных нарушений развития и аномалии (дефицит белка и витамина D) и анемия (дефицит железа и B12). Согласно данным Индийского национального обследования семьи и здоровья за 2005/06 год, в котором участвовали 81 301 индийская женщина из всех штатов и социальных слоев в возрасте от 15 до 49 лет, в исследовании в первую очередь рассматривалась железодефицитная анемия (через уровни гемоглобина). При анализе разнообразных данных исследователи Ану Раммохан и Нийи Авофесо (Университет Западной Австралии) и Мари-Клэр Робитай (Университет Нового Южного Уэльса) рассмотрели выборочные категории, включая личное образование, образование мужа, количество детей, ИМТ, касту, богатство. уровней и водоснабжения. Затем эти данные были сопоставлены с данными тех же образцов, классифицированных вместо этого по переменным, связанным с диетой (например, никогда не есть мясо по сравнению с ежедневным употреблением мяса). Анализ данных показал, что, помимо статуса высшего образования, социального статуса и социально-экономического статуса, «ежедневное потребление мяса, рыбы и яиц было связано с более низкими шансами быть умеренно или сильно анемичными» (Awofeso et al., 2012 ). Этот вывод, принимая во внимание конкретные социальные различия Индии, предвещает серьезное предостережение вегетарианцам в любой стране, чтобы они тщательно следили за своим питанием.

Фокус этого исследования анемии в Индии имеет решающее значение для анализа распространенных недостатков вегетарианской диеты, поскольку железодефицитная анемия является самым серьезным нарушением питания в веганском и вегетарианском сообществе. В 5-м издании Simply Vegan Рид Мангелс, доктор философии, и Дебра Вассерман, доктор философии, экстраполируют железо в его связи с пищеварением человека. Mangels and Wasserman write that the nutrient Iron is observed and absorbed under two classifications: Heme Iron, which is 40% of the iron found in most types of animal flesh and is easy to absorb during digestion, and Non-heme Iron, which makes up the other 60% of Iron in meat and 100% of the Iron in vegetables and is not easily absorbed during digestion (rvg.org, Iron in the Vegan Diet). Furthermore, Calcium, Protein, and Vitamin D are more easily acquired in a vegetarian diet than are Iron and B12. In our lengthy kitchen conversation, Sam contemplated the realistic approach of implementing regular supplements into his diet to replace his own missed-out essentials, but his counterpart was not entirely convinced. Steve, a professional chef by industry standards, primarily emphasized the vegetarian diet’s distinct lack of the vitamin B12, stating that B12 is something I should take seriously, as it is often disregarded in the vegetarian diet. Indeed, without supplements, animal products are the only natural source of the vitamin B12.

In a 2004 Annual Review of Nutrition journal article titled “Vitamin B12 Deficiency as a Worldwide Problem” researchers A. Robert and S. Stabler present the numerous dangers associated deficiency of the vitamin B12. Robert and Stabler begin by defining biological B12, or Cobalamin, as a nutrient that is “bound to enzymes in food and must be released by the action of gastric enzymes and acid prior to being bound by a protein synthesized by gastric parietal cells (Robert, Stabler, par.4). From digestion and initial absorption into the bloodstream, B12 is carried to bone marrow, where it, along with Iron, aids in the synthesis of hemoglobin, the main bio-chemical device in getting air into and carbon dioxide out of every each cell throughout the body. Regarding vegetarians specifically, Robert and Stabler observed the worldwide rise in a condition called hyperhomocysteinemia to positively correlate with Pernicious anemia, the main form of anemia in most instances of B12 deficiency due to lack of consuming animal products.

Without a doubt, Steve’s assertions were backed by recent scientific research, and thus warrant a serious topic that vegetarians and vegans cannot ignore safely. The follow-up argument that Sam made, unfortunately, did not deliver the same proof. Financially aware, Sam explained his belief that keeping up with nutrition in my situation specifically could prove especially difficult. As a full-time college student, watching my spending is a critical matter of staying afloat, especially living off campus and away from my parents. To satisfy my nutritional requirements as prescribed by the Brown University Sports Nutrition webpage, I would have to eat 9-15 servings of breads/grains, 3+ servings from vegetables, 3-5 servings from fruit, 3+ servings from dairy (while ensuring that I reach a daily intake of at least 1000mg of calcium), 6oz+ of protein/meat, and mind that 20-35% of all calories consumed come from fats and lipids. This is indeed a costly optimal diet, adding up to a rough minimum of $30 daily including the alternatives that must be made for vegetarians without considering quality, organic ingredients. However, these nutritional requirements are also intended for those who eat meat, and hold very similar consumer prices in comparison to a vegetarian’s optimal grocery purchases. Nonetheless, Sam’s argument does hold true for many vegans, who often purchase products made specifically for vegan consumers. Prices are generally higher for vegan products to meet these same nutritional demands. Vegans, unlike Lacto-ovo-vegetarians, must also take supplements to have any B12 in their diet. Ultimately, an individual who is more focused on satisfying the requirements of a completely balanced diet will end up paying more for his/her food, pointing to the fact that the more attention one places on healthy nutrition, the more healthy one will be.

In the end, nutritionally aware people, whether meat-eating or otherwise, make very similar choices regarding how to best balance their diets. Ingredient awareness and the ability to supplement key nutrients provide individuals with the opportunity to fine-tune their diets, though in the modern day, this is an often unpracticed and unavailable option for many people. In relation to vegetarians, people whom eat meat are proportionately more nutrient-deficient in Vitamin C and in fiber. Without the resources or time to develop and practice a healthy diet, countless men, women, and children face malnutrition every day, even in 1 st -world countries.

Although the majority of people find all of their health and wellness requirements satisfied in a meat-eating diet, research suggests that a vegetarian-geared diet is an excellent means to benefit individual health and mindfulness because it involves the nutritional awareness of the food we eat and of the food we need to eat. Thus, I argue that having a diet geared towards mindfulness, diet tracking, and the practice of lacto-ovo-vegetarianism is among the healthiest and overall most beneficial choices in diet a human can make.

I would like to invite meat-eaters to take a 1-2 weeks off of one of the following: pork, beef, or chicken, and see how it impacts their lives. Many of us have no restriction on our diets, and don’t really give food a second thought, but when we set certain rules or standards for ourselves, we begin to grow a larger body of mindfulness regarding the food we eat. Through my experience, I’ve decided that food ought to really taste better when one considers where it came from and how it ended up on the dinner table, and that eating with your mind in the food is half of the joy of eating.


Should People Become Vegetarian?

Americans eat an average of 58 pounds of beef, 96 pounds of chicken, and 52 pounds of pork, per person, per year, according to the United States Department of Agriculture (USDA). Vegetarians, about 5% of the US adult population, do not eat meat (including poultry and seafood). The percentage of Americans who identify as vegetarian has remained steady for two decades. 11% of those who identify as liberal follow a vegetarian diet, compared to 2% of conservatives.

Many proponents of vegetarianism say that eating meat harms health, wastes resources, and creates pollution. They often argue that killing animals for food is cruel and unethical since non-animal food sources are plentiful.

Many opponents of a vegetarian diet say that meat consumption is healthful and humane, and that producing vegetables causes many of the same environmental problems as producing meat. They also argue that humans have been eating and enjoying meat for 2.3 million years. Read more background…

Pro & Con Arguments

Pro 1

It is cruel and unethical to kill animals for food when vegetarian options are available, especially because raising animals in confinement for slaughter is cruel, and many animals in the United States are not slaughtered humanely.

Animals are sentient beings that have emotions and social connections. Scientific studies show that cattle, pigs, chickens, and all warm-blooded animals can experience stress, pain, and fear. [100] In 2017, the United States slaughtered a total of 170.5 million animals for food, including 33.7 million cows, 9.2 million chickens, 124.5 million pigs, and 2.4 million sheep. These animals should not have to die painfully and fearfully to satisfy an unnecessary dietary preference.

About 50% of meat produced in the United States came from confined animal feeding operations (CAFOs) in 2008 where mistreated animals live in filthy, overcrowded spaces with little or no access to pasture, natural light, or clean air. [41] In CAFOs pigs have their tails cut short, chickens have their toenails, spurs, and beaks clipped, and cows have their horns removed and tails docked with no painkillers. [32] Pregnant pigs are kept in metal gestation crates barely bigger than the pigs themselves. [35] Baby cows raised for veal are tied up and confined in tiny stalls their entire short lives (3-18 weeks). [147]

The Humane Methods of Slaughter Act (HMSA) mandates that livestock be stunned unconscious before slaughter to minimize suffering. [65] However, birds such as chickens and turkey are exempted from the HMS, and a 2010 report by the US Government Accountability Organization (GAO) found that the USDA was not “taking consistent actions to enforce the HMSA.” [66] [90]

Подробнее

Pro 2

A vegetarian diet is more healthful than a carnivorous diet.

According to the American Dietetic Association, a vegetarian diet can meet protein requirements, provide all the essential amino-acids (the building blocks of protein), and improve health. It can also provide all the necessary vitamins, fats, and minerals, and can improve one’s health. [1] [2]

According to the USDA and the Food and Agriculture Organization of the United Nations, meat is not an essential part of a healthy diet. [68] [123] Studies have linked heme iron found in red meat with an increased risk of colorectal, stomach, and esophageal cancers. [4] [150] Vegetarian sources of iron like leafy greens and beans contain non-heme iron. [3]

Meat also has high renal acid levels which the body must neutralize by leaching calcium from the bones, which is then passed into urine and lost. [5] There are many sources of healthy vegetarian calcium including tofu, dark leafy greens like kale, spinach, and collard greens, as well as fortified cereals. [128]

A vegetarian diet reduces overuse of antibiotics. Overuse of antibiotics in CAFOs causes antibiotic resistant bacteria to develop, which may endanger human health. [40]

Подробнее

Pro 3

A vegetarian diet is better for the environment.

Overgrazing livestock hurts the environment through soil compaction, erosion, and harm to native plants and animals. Significant portions of the 11 western states are grazed by livestock. [29] Grazing has been a factor in the listing of at least 171 species of animals and plants under the Endangered Species Act because the large tracts of flat land interrupt natural habitats. [92] Grazing has also damaged streams and riparian areas in the western United States. [93] Abstaining from meat would help restore land more naturally suited to provide habitat for native plants and animals.

A vegetarian diet conserves water. Producing one pound of beef takes about 1,800 gallons of water, about 576 gallons per pound of pork, about 486 gallons per pound of turkey, and about 468 gallons per pound of chicken. A pound of tofu only takes about 302 gallons. [151] [152] [153]

Meanwhile, raising animals for food contributes to air and water pollution. Manure produces toxic hydrogen sulfide and ammonia which pollute the air and leach poisonous nitrates into nearby waters. [32] Runoff laden with manure is a major cause of “dead zones” in 173,000 miles of US waterways, including the 7,700-square-mile dead zone in the Gulf of Mexico. [32] [115] People living near CAFOs often have respiratory problems from hydrogen sulfide and ammonia air pollution. A peer-reviewed 2006 study of Iowa students near a CAFO found 19.7% had asthma – nearly three times the state average of 6.7%. [166]

A vegetarian diet leads to lower greenhouse gas emissions. Greenhouse gases are created by enteric fermentation (aka animal farts and burps), manure decomposition, and deforestation to make room for grazing animals and growing feed. A June 2014 peer-reviewed study found that diets including meat cause the creation of up to 54% more greenhouse gas emissions than vegetarian diets. [134] According to the United Nations Environment Programme, a “worldwide diet change away from animal products” is necessary to stop the worst effects of global climate change. [104]

Подробнее

Pro 4

Eating fish is not more ethical, environmentally sound, or healthful than eating other animal protein sources.

The US EPA states that “nearly all fish and shellfish” are contaminated by methylmercury (a potent neurotoxin) from industrial pollution. [39] [125] The omega-3 acid ALA found in vegetarian sources like walnut, flax, and olive oils, is converted by the body into EPA and DHA—the essential omega-3 acids found in fish—and sufficient to meet the dietary needs of humans. [ 54]

Подробнее

Pro 5

A vegetarian diet lowers risk of diseases.

A vegetarian diet reduces the chances of developing kidney stones and gallstones. Diets high in animal protein cause the body to excrete calcium, oxalate, and uric acid—the main components of kidney stones and gallstones. [6]

A vegetarian diet also lowers the risk of heart disease. [64] Vegetarians had 24% lower mortality from heart disease than meat eaters. [7] A vegetarian diet also helps lower blood pressure, prevent hypertension, and thus reduce the risk of stroke. [8]

Eating meat increases the risk of getting type 2 diabetes in women, and eating processed meat increases the risk in men. [9] [122] A vegetarian diet rich in whole grains, legumes, nuts, and soy proteins helps to improve glycemic control in people who already have diabetes. [10]

Studies show that vegetarians are up to 40% less likely to develop cancer than meat eaters. In 2015 the World Health Organization classified red meat as “probably carcinogenic to humans” and processed meats as “carcinogenic to humans.” [140] Consuming beef, pork, or lamb five or more times a week significantly increases the risk of colon cancer. [102] Eating processed meats such as bacon or sausage increases this risk even further. [148] Diets high in animal protein were associated with a 4-fold increase in cancer death risk compared to high protein diets based on plant-derived protein sources. [132]

Подробнее

Pro 6

Vegetarians live longer.

A study of 121,342 people found that eating red meat was associated with an increased risk of death from cancer and cardiovascular disease. [121] Another study found that adherence to vegetarian diets or diets very low in meat for 20 years or more can increase life expectancy by 3.6 years. [86] A study of Seventh-Day Adventists who were vegetarian (or ate very little meat) showed longevity increases of 7.28 years for men and 4.42 years for women. [76] And a study of 73,308 people found that a vegetarian diet is associated with a 12% reduction in all-cause mortality. [130]

Подробнее

Pro 7

Human anatomy has evolved to support a primarily vegetarian diet.

Carnivores have large mouths with pointed teeth, short intestines (three to six times body length), and their livers can detoxify the excess vitamin A absorbed from meat. Human teeth are short and flat, we have long intestines (10-11 times body length), and our livers cannot detoxify excess vitamin A. [62]

Подробнее

Con 1

Eating meat is natural, not cruel or unethical.

Vegetarians mistakenly elevate the value of animal life over plant life. Research shows that plants also respond electrochemically to threats. [98] [148] Every organism on earth dies at some point so others organisms can live. There is nothing wrong with this cycle.

Further, there is a growing movement to raise “cruelty-free” organic meat. In the United States, animals raised for certified organic meat must be given access to the outdoors, clean air, and water. They cannot be given growth hormones or antibiotics and must be fed organically grown feed free of animal byproducts. [85] According to a 2007 report from the Range Improvement Task Force, organic meat accounted for 3% of total US meat production. [84] By the end of 2012 “natural and organic” beef accounted for 4% of total beef sales in the United States. [129] And, in 2019, 76% of consumers thought that grocery stores should sell meat and poultry raised and slaughtered with good animal welfare standards. [149]

US slaughterhouses must conform to the Humane Methods of Slaughter Act (HMSA) that mandates that livestock be stunned unconscious before slaughter. [65] Many of the largest US meat producers also adhere to the handling standards developed by Dr. Temple Grandin that factor in animal psychology to design transportation devices, stockyards, loading ramps, and restraining systems that minimize stress and calm animals as they are led to slaughter. [87] [88] [89]

Подробнее

Con 2

Vegetarian diets are not necessarily better for the environment.

Raising beef is often the most efficient way to produce food for humans. About 85% of US grazing land is not suitable for raising crops humans can eat. [27] 98% of the original American prairie lands, along with their native plants and animals, are gone. [60] Most of that land is now covered in corn and wheat fields. Natural prairie grasslands can coexist with sustainable herds of cattle or bison, but they cannot coexist with monocrop agriculture.

Almost 100 million acres of farmland in the Corn Belt (about a third of the total farmland in the area) has lost all topsoil due to erosion, reducing corn and soybean yields by 6%, which is an almost $6 billion loss for farmers. The erosion also pollutes nearby waterways. [154]

94% of US soybeans (a vegetarian staple protein) and 92% of corn were genetically modified (GMOs), immune to herbicides. [43] [155] This immunity allows soy farmers to douse their fields with large quantities of weed-killing herbicides which are toxic to other plants and fish. Some scientists worry that increased herbicide use could create “super weeds.” [44]

Processed vegetarian protein options such as tofu can cause more greenhouse gas pollution than farming meat. A 2010 report from the World Wildlife Fund (WWF) found that the production of soy-based proteins such as tofu could contribute more to greenhouse gas emissions than eating locally produced meat. [16] Giving up all animal products would only give a 7% reduction in green house gas emissions. [106]

Vegetarian diets can cause the death of animals too. According to a 2003 study by Steven Davis at Oregon State University, about six animals per acre, or 52-77% of the animals (such as birds, mice, and rabbits) that live in agricultural crop fields, are killed during harvest. [118]

Further, it is not necessary to become vegetarian to lower our environmental footprint. Some vegetarians eat an unhealthy diet, drive SUVs, and consume eggs and dairy products produced at factory farms (CAFOs). Some meat eaters use solar panels, ride bikes, grow their own vegetables, and eat free-range organic meat. All of a person’s actions make a difference—not just a single act such as eating meat.

Подробнее

Con 3

Eating meat is part of a healthful diet.

Meat is the most convenient protein source available. In one serving, meat provides all the essential amino acids (the building blocks of protein), as well as essential nutrients such as iron, zinc, and B vitamins. [61] Most plant foods do not provide adequate levels of all the essential amino acids in a single serving.

Saturated fats contain the fat-soluble vitamins A, D, E and K, and the cholesterol from saturated animal fat is needed for the proper function of serotonin receptors in the brain. [49] Low cholesterol levels have been linked to depression. According to a study by researchers at the Institute of Social Medicine and Epidemiology, vegetarians “suffer significantly more often from anxiety disorder and/or depression.” [133] Saturated fats are also essential for building and maintaining cell health, and help the body absorb calcium. [101]

Meat is the best source of vitamin B12, a vitamin necessary to nervous and digestive system health. Although it is also found in eggs and dairy, a peer-reviewed July 2003 study showed two in three vegetarians were vitamin B12 deficient compared to one in 20 meat eaters. [46] [47] Eating meat also provides a better source of iron than a vegetarian diet. The body absorbs 15% to 35% of the heme iron in meat, but only absorbs 2% to 20% of the non-heme iron found in vegetarian sources like leafy greens and beans. [3]

Подробнее

Con 4

A diet that includes meat does not raise risk of disease.

Saturated fats from meat are not to blame for modern diseases like heart disease, cancer, and obesity. Chemically processed and hydrogenated vegetable oils like corn and canola cause these conditions because they contain harmful free radicals and trans fats formed during chemical processing. [46] [49]

Lean red meat, eaten in moderation, can be a healthful part of a balanced diet. According to researchers at the British Nutrition Foundation, “there is no evidence” that moderate consumption of unprocessed lean red meat has any negative health effects. [50]

However, charring meat during cooking can create over 20 chemicals linked to cancer, and the World Cancer Research Fund finds that processed meats like bacon, sausage, and salami, which contain preservatives such as nitrates, are strongly associated with bowel cancer and should be avoided. [50] They emphasize that lean, unprocessed red meat can be a valuable source of nutrients and do not recommend that people remove red meat from their diets entirely, but rather, that they limit consumption to 11 ounces per week or less. [48]

Подробнее

Con 5

A diet that includes fish provides the body with essential omega-3 fatty acids.

Fish are a powerful source of the omega-3 fatty acids EPA and DHA which are important for brain function, lowering triglycerides, and reducing the risk of death from heart attacks and strokes. [52]

Although the omega-3 fatty acid ALA can be found in plant oils, the ALA must first be converted by the body into the essential EPA and DHA. The process is inefficient and may not provide the same cardiovascular benefits as eating fish. [53]

Подробнее

Con 6

Vegetarians do not live longer.

This myth stems from the fact that vegetarians tend to be more health conscious overall, eating a more balanced diet, exercising more, and smoking less than the general population.

When a study from the German Cancer Research Center compared health conscious meat eaters with vegetarians, there was no difference in overall mortality rates. [56]

Подробнее

Con 7

Humans are omnivores and have evolved to consume even more meat.

Eating meat has been an essential part of human evolution for 2.3 million years. [14] The inclusion of meat in the ancestral diet provided a dense form of nutrients and protein that, when combined with high-calorie low-nutrient carbohydrates such as roots, allowed us to develop our large brains and intelligence. [63]

Evidence shows our taste buds evolved to crave meat’s savory flavor. [57]

Подробнее

Is a vegetarian diet really better for the environment? Science takes aim at the conventional wisdom.

The idea that being vegetarian is better for the environment has, over the last forty years, become a piece of conventional wisdom.

Its popular rise began in 1971 with the publication of the surprise best-seller Диета для маленькой планеты and then spread far and wide: earlier this year it made its way into a key government report for recommendations for the American diet.

As that report from the Dietary Guidelines Advisory Committee put it: “Consistent evidence indicates that, in general, a dietary pattern that is higher in plant-based foods, such as vegetables, fruits, whole grains, legumes, nuts, and seeds, and lower in animal-based foods . is associated with lesser environmental impact than is the current average U.S. diet.”

This notion isn’t, however, something that scientists have agreed on, and some new research undermines the longstanding idea.

A paper from Carnegie Mellon University researchers published this week finds that the diets recommended by the Dietary Guidelines for Americans, which include more fruits and vegetables and less meat, exacts a больше environmental toll than the typical American diet. Shifting to the diets recommended by Dietary Guidelines for American would increase energy use by 38 percent, water use by ten percent and greenhouse gas emissions by six percent, according to the paper.

“We were very surprised by our results,” said Paul Fischbeck, professor of engineering and public policy at Carnegie Mellon University. “It’s not what we set out to do - in fact, we expected the exact opposite.”

The findings on the government-recommended diet, which the researchers described as “perhaps counterintuitive,” stem from the fact that the “healthy” diet includes larger amounts of fruits, vegetables, dairy products and fish, which have relatively large environmental impacts when compared to some foods in our current diet such as foods with added sugars.

“You can’t just assume that a vegetarian diet will reduce your carbon footprint, which is what people think,” Fischbeck said.

The Carnegie Mellon paper was funded by the Colcom Foundation and the Steinbrenner Institute for Environmental Education and Research at Carnegie Mellon University.

While the research builds on previous work that likewise undermines the conventional wisdom, the debate over the environmental virtues of vegetarianism are unlikely to subside any time soon.

For one thing, the vegetarians have a point: scientists on both sides have concurred that eating beef - though not other meats - has daunting environmental impacts.

Because of the amount of grain and land used to produce a pound of beef, as well as the volume of methane the animals produce, the nation’s intake of beef has significant environmental ramifications, particularly in terms of greenhouse gas emissions. Indeed, the environmental impacts from beef production dwarf those of other animal foods such as dairy products, pork and poultry.

“The key conclusion - that beef production demands about one order of magnitude more resources than alternative livestock categories - is robust,” according to a paper last year in the Proceedings of the National Academy of Sciences.

Perhaps not surprisingly then, six other studies, all cited by the federal committee providing expert advice to Dietary Guidelines for Americans, indicated that diets including less meat are better for the environment. To take but one example, Cornell University researchers reported in the American Journal of Clinical Nutrition in 2003 that “meat-based food system requires more energy, land, and water resources than the lactoovovegetarian diet.”

On the other hand, other papers echo the findings from Carnegie Mellon, suggesting that diets with less meat are no guarantee of environmental benefits. For example, a 2013 paper published by French researchers in the American Journal of Clinical Nutrition found that some diets “containing large amounts of plant-based foods” had the highest levels of greenhouse gas emissions.


Arguments for and against vegetarianism

What are the arguments for and against vegetarianism?

Seeing animals running around filled with cuteness can bring a smile to anybody’s face. But knowing the fact that most of them will be taken away and butchered creates a number of arguments because some people would simply put this down as cruelty were as others would call it ‘meat.’

Over the past years more and more campaigns and protestations have been started. Talking to a lot of vegetarians I found that their reason for being a vegetarian was because they found it a way of living with avoiding every form of killing animals.

That or they found it better for their health, as most cancer institutions will approve that vegetarians have a much lower rate of cancer. A lot of people have been found to say ‘what gives us the right to kill innocent lives, animal or non-animal?’ They believe animals have rights too.

Many vegetarians, and especially vegans, also choose to give up the use of all animal products, including leather, fur, and animal products used in common household items and substances.

“ Amazing as always, gave her a week to finish a big assignment and came through way ahead of time. & # 8221

Some say that killing animals for any reason is entirely unnecessary, while others argue that human beings are not meant to be carnivores at all, pointing to a human’s small canines, flat molars, long intestines and less acidic stomachs, all ideal for eating fruits (carnivores have larger teeth, shorter intestines and stronger stomach acids.) Many feel that all animals are creatures with emotions, feelings, and the ability to feel pain too.

By clicking “Check Writers’ Offers”, you agree to our terms of service and privacy policy. We’ll occasionally send you promo and account related email

Moving on to the arguments against vegetarianism. First of all, not all vegetarians eat healthy. A great deal simply switch to avoid meat, but still consume large amounts of foods that remain “questionable.” These “lazy vegetarians” usually subsist on a diet of coffee, hard liquor, cigarettes, French fries, potato chips, pizza, ramen noodles and candy, with the occasional vegetable or two. One troubling aspect of vegetarianism, and specifically veganism, is that it can actually be inadequate and can result in nutrient deficiencies. Particularly vulnerable are children, especially infants, who can fail to grow at the proper rate due to deficiencies of energy, calcium, zinc, Vitamins B-12 and D, amino acids and nitrogen in vegan diets.

Animals would eat us if they were hungry, why shouldn’t we eat them? This is a question asked widely by meat eaters. And the fact is. It’s true. Animals would eat us. Moreover meat is a large part of the Westernised world. Some eat meat because they like it, and some do not because they do not like it.

I find being a meat-eater that there is a food chain, that human’s and animal’s follow.

For instance, Human’s eat animals and plants and Animal’s eat plants and other animals.

People call eating meat cruelty and murder, and to back themselves up they come to ethics. Ethics is the philosophical study of right and wrong, good and bad it is a critical evaluation of our actions and their possible or real consequences.

They say we are human beings with unique rational minds capable of raising the question of whether killing is right or wrong and governing our behaviour accordingly we are, in short, the ethical animals.

Once again the question pops up. If we are called ‘ethnic animal’s’ then we should be able to decide between the wrongs and rights of our actions. If a majority of people think that meat eating is not wrong and should be able to take place without the criticising of vegetarians then let it be.

To conclusion it is almost puzzling as to why people choose or choose not to include animal meat in their daily diet. It is also quite a debatable topic because each argument for and against vegetarianism can be disputed. At the end of the day the question revolving around will be, to be or not to be a Vegetarian? It really is a matter of choosing the alternative.


Is a vegan diet better for the environment?

Environmental editor Paul Allen asks if being vegan is best for the planet – and what a sustainable diet might look like in future.

Whether you think it’s a fad or a food revolution, the popularity of veganism has skyrocketed. Today there are over 600,000 vegans in the UK – a dizzying 400% rise in the last 12 years.

When even the Gavin & Stacey TV Christmas special name-checks ‘Veganuary’, you know that avoiding animal produce really has hit the mainstream.

Why are more of us than ever cutting out meat, fish, dairy and eggs? For many, the environment is a big factor. This year, after a record number of people signed up for Veganuary, James Poole, a researcher at the University of Oxford, estimated the environmental impact of the month-long charity campaign, ‘for the 350,000 people expected to take part in 2020,’ he said, ‘this would save as much greenhouse gas emissions as moving 160,000 cars from the road, or about 400,000 to 500,000 single flights from London to Berlin.’

Why is a vegan diet better for the planet?

One answer is the huge environmental cost of industrialised animal farming.

Today, the UN says meat and dairy (farmed livestock) accounts for 14.5% of all manmade greenhouse gas emissions. That’s roughly equivalent to the exhaust emissions of every car, train, ship and aircraft on the planet!

If we all went vegan, the world’s food-related emissions would drop 70% by 2050, according to a 2016 report on food and climate in the academic journal, Proceedings of National Academy of Sciences (PNAS).

Sound good? Что ж, это так. But, as always, the devil’s in the detail.

Just as it’s possible to be vegan and still eat unhealthily – without the right food balance, vegans can miss out on important vitamins, proteins and fatty acids, and eat too many saturated fats – there are some vegan foods which aren’t great for the planet.

If you’re vegan (or thinking about going vegan), and want to keep your environmental footprint as light as possible, here are some things to consider:

Alternative milks

Did you know that it takes 74 litres of water to make a single glass of almond milk? That’s more than a typical shower. Rice milk is also quite ‘thirsty’, needing 54 litres of water per glass. These numbers are still low compared to dairy milk, but they’re far higher than soya or oat milk.

The following table shows how alternative milks compare when it comes to carbon emissions, land use and water use:

Авокадо

Smashed on toast or snapped on Instagram, this Millennials’ favourite is another water-hungry crop. According to the Water Footprint Network, 2,000 litres of water are needed to produce just one kilo of avocados. That’s four times the amount needed for the same volume of oranges, and 10 times more than for tomatoes.

What’s more, their rise in popularity has created some unexpected environmental consequences. In Mexico, for instance, demand for avocados has led to forests being illegally destroyed by farmers keen to profit from these increasingly valuable crops.

If you want to buy avocados sustainably, one option is to choose those certified by a scheme like Fairtrade or Equal Exchange. And if you want to get the avocado’s amazing nutritional benefits from other foods, there are lots of alternatives.

As journalist Joanna Blythman explains, ‘if you’re looking for vitamin K, broccoli or cabbages have it. If it’s vitamin E you’re seeking, there’s plenty in wheat germ oil, sunflower seeds or almonds. Folate/vitamin B9 is in kidney beans, lentils or cauliflower. If it’s about monounsaturated oils, extra virgin olive oil and sesame or peanut oil are great alternatives.’

Packed with vitamins, soya beans are also incredibly versatile. You’ll find them in tofu, flour, meat-free burgers, veggie sausages and much more.

So far, so great for vegans. But according to the WWF, soy is the second largest agricultural driver of deforestation worldwide after beef, ‘from the US to the Amazon, forests, grasslands, and wetlands are being plowed up to make room for more soy production.’

The good news is that there has been a ‘soy moratorium’ in place in Brazil since 2006. This is an agreement between major soya companies not to buy any of the beans grown on recently deforested land.

It’s also important to remember that the vast majority of soya is grown for the meat and dairy industry. The WWF says only 6% of the world’s soya is eaten directly by humans.

Palm oil

From soap to sweets, margarine to make-up, palm oil is in around half of all supermarket products – and it’s a common ingredient in vegan alternatives, such as non-dairy ice creams and cheeses.

In theory, there’s no problem with cultivating palm oil. The problem is that it’s often grown irresponsibly – and the rapid rise in palm oil production, in Southeast Asia in particular, has caused huge deforestation and pushed the orangutan towards extinction. Environmental campaign group Greenpeace claims an area of forest the size of a football pitch is being lost in Indonedia every 25 seconds to palm oil farmers.

Though some critics aren’t convinced about its environmental credentials, there is a sustainable palm oil scheme, and a growing number of brands have now pledged to produce more sustainable palm oil, including L’Oreal.

Imported fruit

Studies show that vegan diets tend to have far lower carbon, water and ecological footprints than those of meat- or fish-eaters. But in one 2017 Italian study, two vegan participants had extremely high eco-impacts – this turned out to be because they only ate fruit!

As Helen Breewood, research assistant at the Food Climate Research Network (FCRN) explains, fruit that’s been air-freighted into the UK has a very big carbon footprint. (It’s important to remember, though, that ‘food miles’ alone aren’t always the best measure of sustainability – and that some intensively grown local produce can have a bigger footprint than imported food.)

She adds that there are still a lot of knowledge gaps. For example, there is currently little research into fashionable ‘new’ vegan foods – such as jackfruit, often used to create vegan ‘pulled pork’ – so it’s hard to judge their environmental credentials.

Future trends

What does all this mean for our future eating habits? And what will tomorrow’s sustainable diet look like?

Some experts point to technology and the rise of lab-grown, plant-based ‘alternative meats’, such as the ‘bleeding’ vegan burger which arrived in UK supermarkets in late 2018. These have the potential to dramatically slash the environmental footprint of food.

Bill Gates calls them the food of the future. Bruce Friedrich of the Good Food Institute goes further – predicting that, by 2050, almost all meat will be plant-based, or cultivated.

Environmental writer George Monbiot agrees. ‘We are on the cusp of the biggest [food] transformation, of any kind, for 200 years’, he wrote in the Guardian earlier this year. ‘While arguments rage about plant- versus meat-based diets, new technologies will soon make them irrelevant.’

Before long, he says, most of our food will come from the lab, ‘after 12,000 years of feeding humankind, all farming except fruit and veg production is likely to be replaced by ‘ferming’: brewing microbes through precision fermentation’.

Other experts believe that living creatures will continue to feature in our future diet – but they won’t be farm animals. Though not vegan, of course, insects are often rich in vitamins like iron and zinc, as well as essential fatty acids like omega-3. They’re also low in fat and a good source of protein.

‘Insects are nutritionally comparable to meat,’ says Dr Duncan Sivell, a scientist at the Natural History Museum. Whether we’re eating insects or using them as animal feed, he says that cultivating insects requires ‘less space, less feed, and generates less greenhouse gas’.

Bleeding microbe burgers or pan-fried crickets not your thing? Не волнуйся.

‘Lab-grown meats are a red herring,’ argues Professor Pete Smith of the University of Aberdeen. ‘We don’t need them. We can get most of the protein we need from plant-based foods.’

He also questions the rise of new protein sources such as insects – at least in the West. ‘Wealthy countries are already massively over-consuming protein…we don’t need alternate protein sources – if we cut in half the amount of protein we are already eating, we would be at healthier levels.’

For our prosperity and the planet, this paints a clear picture. In short, tomorrow’s ideal diet could look pretty similar to today’s – at least in the near future. It means choosing more fruit and vegetables and wholegrains, eating less junk food, meat and dairy.

All of which sounds, well, rather like a vegan diet.

Paul Allen is a former BBC environmental editor and a director at Lark. Find him on Twitter @larkingly

For more on vegan diets, we’ve collaborated with BBC Future – read more below:


Смотреть видео: Мясоед VS Веган. Мясоед Рома Redman против вегана. Противостояние. Секреты (January 2022).